Контекст: Если война с Ираном затянется более чем на 40 дней и цены на удобрения не снизятся, это может повлиять на урожайность уже в 2026 году, предупреждает Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO, Food and Agriculture Organization). В самой ООН также заявили, что ближневосточный конфликт уже существенно нарушил глобальные поставки продовольствия: около 70 тыс. тонн продуктов застряли, подорожали или идут в обход, а этого объема хватило бы, чтобы прокормить 4 млн человек в течение месяца.
В ток-шоу «По существу» на телеканале СТВ 6 апреля 2026 года экономический аналитик Георгий Гриц заявил, что на Западе продовольственную проблему якобы хотят решить радикально — сократив количество людей на Земле.
«Есть один из таких фондов — это Фонд Рокфеллера. Кстати, Фонд Рокфеллера на 80% финансирует вот этот, так сказать, Всемирный фонд здравоохранения и ФАО. Даже Трамп оттуда вышел, исходя из этого. И вот данные, по-моему, называется “Перезагрузка стола”. Это отчет, по-моему, был 2022–2023 года, и они там говорят о том, что продукты… То есть решать продовольственную проблему можно несколькими путями. Идти по пути Беларуси — поднимать производительность, больше эффективность и т.д. и т.п. А можно, оказывается, решить другой путь — уменьшить количество потребителей, то есть население. И вот они говорят о том, это предлагают, так сказать, в виде концепции: натуральное продовольствие выдавать по рецепту врача, заменить искусственной, так сказать, пищей».
По сути, в эфире прозвучало утверждение, что Фонд Рокфеллера хочет ограничить доступ людей к натуральной пище и перевести население на искусственное питание.
Однако такое описание не совпадает ни с ролью фонда, ни с содержанием самого доклада. Фонд Рокфеллера действительно входит в число доноров Всемирной организации здравоохранения, но его доля в финансировании ВОЗ несопоставима с озвученными 80% и составляет лишь 0,02%. К ФАО фонд и вовсе не имеет такого отношения, как это прозвучало в эфире: организацию финансируют государства и международные структуры, а сам фонд выступал лишь спонсором отдельных проектов.
Что касается доклада «Перезагрузка стола», то он действительно существует. Но речь в нем идет не о мире в целом, а о проблемах продовольственной системы США. Авторы предлагают перестроить ее потому, что плохое питание ухудшает здоровье американцев и увеличивает расходы на систему здравоохранения, тогда как здоровая пища остается для многих недоступной из-за их уровня доходов. В этом докладе критикуются прежние подходы к интенсификации сельского хозяйства, которые действительно позволили накормить больше людей, но сделали дешевыми прежде всего «пустые калории». Вместо этого предлагается перенаправить государственные субсидии с производства зерновых культур на более здоровую пищу.
Именно в этом контексте появляется и идея выдавать определенные продукты по рецепту врача. Речь идет не об ограничении доступа к натуральной пище, а, наоборот, о том, чтобы сделать овощи и фрукты доступнее для бедных и хронически больных. Предполагается, что врач сможет назначать такие продукты, а их стоимость будет покрываться медицинской страховкой. Подобную практику уже применяют, например, в штате Пенсильвания, где люди с диабетом получают назначение врача на бесплатные здоровые продукты на несколько дней.
В докладе нет ни слова о необходимости сокращения населения или о переводе людей на искусственную пищу. Такие интерпретации характерны, скорее, для конспирологических трактовок, в которых реформу продовольственной системы подают как попытку заставить людей питаться модифицированными продуктами, а натуральную еду оставить только для избранных.
Дальше Георгий Гриц сослался на еще одно исследование:
«Я думал, это фейк какой-то, никуда не годный, но буквально на прошлой неделе я увидел отчет, по-моему, Мельбурнского института, университета. ... Ученые в этом отчете говорят, что естественное количество населения, которое должно быть, может быть прокормлено за счет естественной пищи, составляет 2,5 млрд людей. Они там не говорят, а куда остальные 6 млрд деть. Вот видите, насколько нечеловечная эта геббельсовская идеология».
И здесь экономический аналитик исказил содержание исследования. Речь шла не о Мельбурнском университете, а о работе другого австралийского университета — Флиндерса. Исследователи действительно оценивали, сколько людей Земля может содержать. По их расчетам, оптимальная численность населения составляет около 2,5 млрд человек, а максимальный теоретический предел — около 12 млрд. Однако авторы не призывали сокращать население до оптимального уровня и тем более не предлагали, что делать с лишними миллиардами людей. Их вывод был иным: при более рациональном использовании ресурсов человечество способно прокормить и нынешнее население планеты, и даже большее.
Таким образом, эксперт телеканала СТВ два разных источника — американский доклад о реформе продовольственной системы и австралийское исследование о ресурсных пределах — объединил в одну конспирологическую схему. Из них он сделал вывод, будто западные элиты хотят уменьшить население Земли и посадить людей на искусственную пищу. Но ни Фонд Рокфеллера, ни ученые, на которых сослался спикер, таких идей не выдвигали.