“У нас очень мало информации по поводу целей этого всего, поэтому принимать какую-то сторону я не намерен. И знакомым своим тоже не советую”.

“Я смотрю телеграм-каналы. Я в какой-то момент решил поиграть за войну, начал смотреть то, что смотрят мои знакомые, которые поддерживают. Попытался понять их. У меня не получилось. Я максимально против”.

“Слушайте, лояльно отношусь к спецоперации. Не смотрю очень много новостей, сильно не вникаю в этот вопрос”.

“Резко негативные. Никакая это не спецоперация, а война. К войне я отношусь негативно. Всё, что делает наше руководство - это полнейшее преступление. За это нужно будет судить всех, кто находится на руководящих постах. Президента, министра обороны, министра иностранных дел”.

“Я считаю, что это вообще недопустимо начинать такие военные действия в 21 веке. Только если ты защищаешься”.

“Лично моё отношение – я поддерживаю данную спецоперацию”.

“Я бы сказал, что это преступление, за которое,надеюсь, кто-нибудь потом ответит. Хотя бы кто-нибудь. Очень бы хотелось увидеть суд над разжигателями в спецоперации”.

Большинство опрошенных нами жителей Санкт-Петербурга не поддерживает вторжение в Украину и пользуется “телеграмом” и другими социальными сетями, чтобы получать информацию о войне. В тоже время в Херсоне вместо украинского телевидения оккупанты включили российское. Местный житель в переписке с нами рассказал, что после этого его мать стала спрашивать, правда ли, что военнослужащие ВСУ насилуют девушек. Наш собеседник отключил ей телевизор, чтобы избежать влияния российской пропаганды. Про это нам также рассказал Руслан Смещук, специальный корреспондент телеканала "Интер" (Украина):

“Телевизор остается серьезным, традиционным гигантом. И он очень важен для оккупированных территорий. Увы, там выключает украинское телевещание. Например, в Херсонской области, потому что многие люди, условно там 40+, они с интернетом не очень дружат, есть и перебои с интернетом”. 

В 2014-ом, после оккупации Донецкой и Луганской областей, в регионе также вытеснили украинское телевидение. Их место заняли российские и созданные местные сепаратистские каналы. Например, появились "Луганск 24", "Новороссия ТВ", "Первый республиканский канал". Если проанализировать контент в социальных сетях этих телеканалов, можно сделать вывод, что основной новостной акцент делается на том, какие блага правящие власти дают гражданам. Политический порядок -полностью пророссийский, а Запад показан в виде врага. Также популярен продукт сепаратистских каналов-  малобюджетные исторические программы. В одной из них является Яков Джугашвили, правнук Сталина, который считает своим долгом “разоблачать антисталинскую, антисоветскую ложь”. Он не упоминает эпохи террора и ГУЛАГу. Вместо этого Джугашвили восхваляет Сталина, называя его “примером человека, который всю жизнь служил другим”. Свое мнение на этот счет высказал Азад Сафаров, журналист “Sky News”:

"Первое, что делали россияне, куда бы они ни пришли –  в первую очередь убирали украинские телеканалы и ставили свое. Сразу. То есть массовое промывание мозгов очень свойственно российской власти и российской армии. К сожалению, поголовного доступа к интернету на Донбассе нет, это тоже плохо. Ведь многие из-за войны и того, что она длится 8 лет, имеют низкий доход, низкое экономическое положение. Они не имеют даже просто компьютера, ноутбука, чтобы сесть и прочитать новости. То есть интернет есть по всей Украине, но именно инструмент для доступа в этот интернет – не во всех".

Азад Сафаров - украинский журналист, сейчас работает в британском издании "Sky News". В 2014-ом году освещал войну на Донбассе для украинских национальных телеканалов и зарубежных СМИ.

"Обычно я туда ездил и говорил, что я просто Дима. У меня была регистрация в Донецке, поэтому мне не нужно было получать их так называемую аккредитацию. Я просто там работал и назывался переводчиком. Мне было важно работать с иностранными журналистами, так как они показали, что там происходило, особенно когда упал МН-17. И вот в эти дни мы были первые, кто приехал туда ночью, кто показал с места событий, что там произошло. Но на следующий день они узнали буквально. Узнали, что я еще журналист "5 канала" украинского. Поэтому они хотели меня схватить, но мне помогли хорошие люди убежать оттуда".

Азад Сафаров, который с детства жил в Донецке, говорит, что там еще задолго до войны, которая началась в 2014-ом, навязывались пророссийские взгляды. В Украине не было переписи населения после 2001-го, соответственно, последние вероятные сведения о жителях Донецкой области мы можем проанализировать только с того периода. Доля украинцев в Донецкой области составляла около 60%, а россиян – приблизительно 40%. Русский язык считали родным почти 75% населения. С разницей в несколько процентов доля российского населения превышала украинское в больших городах. В 2019-ом году власти оккупированных территорий Украины попытались переписать население. Но результата так и не опубликовали, официально сославшись на погрешности. По словам самозваных властей, на 1-е января 2019-го года в так называемых ДНР и ЛНР жили 3 миллиона 743 тысячи человек. А это почти в полтора раза меньше, чем перед военным конфликтом. Это мы обсудили с украинским журналистом Азадом Сафаровым:

"Мы учились в Донецком национальном университете, к нам приходили, говорили: мол, вы должны пойти на митинг. Ясно, что я не ходил, но многим угрожали, что вы, мол, должны пойти на митинг, где про братские народы, митинги на 23 февраля. Канал "Ностальгия" настолько был популярен на Донбассе, в Донецке, там, где крутились старые кадры из СССР: как это классно, а какое это прекрасное время было, когда все народы были едины. Эта пропаганда была пропитана везде. Везде было российское телевидение. Повсюду были российские звезды, российские политики приезжали туда и рассказывали о братском народе, единстве нации. Я это видел везде. В то время Янукович выводил всех бюджетников агитировать, какие мы братские народы, как мы вместе сотрудничаем, все телеканалы были полны российскими сериалами, концертами, где пели одну и ту же песню – "День Победы", да все остальные пропагандистские. На каждое 9 мая тратили много денег на эти концерты".

Что касается сегодняшней российской пропаганды, то журналистка и ведущий программы "Fake News" на телеканале "Дождь" Маша Борзунова считает, что с началом войны она стала похожа на белорусскую:

"Если раньше, у меня почему-то была иллюзия, что российская пропаганда более искусна, то сейчас это все скатилось в какую-то совсем топорную пропаганду. В том плане, например, если сравнивать с белорусским, я раньше всегда говорила, что белорусская пропаганда переплюнула русский в плане своей простоты, извините за это выражение, тупости. Мне кажется сейчас, что уже российская и белорусская пропаганда могут посоревноваться в этом".

Типичная характерная черта пропаганды - то, что информация подается уже с оценкой. Дополнительно - обвинение другой стороны, демонизация противника, отрицание своих действий, подаваемых за опровержение, постоянное повторение или, наоборот, подмена версий на события. То же самое мы увидели на примере российской реакции на снимки из Буччи. Мария Борзунова считает, что их задача была в том, чтобы ввергнуть как можно больше версий, чтобы другие журналисты не успевали их опровергать:

"То есть, ты пока опровергаешь одну версию по поводу того, что нет там никаких оживших трупов, там никто не поднимает руку в зеркале заднего вида, это просто искажение зеркала или там это блик на стекле и т. д, они придумывают какую-то новую версию. И в результате в этом инфошуме, создаваемом государственными и провластными СМИ, теряется правдивая информация и теряются истинные факты".

Приемы манипулировать массами изобрели еще во время Первой мировой войны, когда рядом с вымышленными фактами британская пропаганда использовала людские трагедии для формирования негативного образа врага. Тогда это были немцы, которых систематически "демонизировали". Вместе с тем британская пропаганда подавала свой успех из-за уменьшения количества своих потерь и героизации своих военных поступков. Это все распространялось через прессу и листовки с самолетов. Эти же приемы взял в свою практику министр образования и пропаганды Германии Йозеф Геббельс перед и во время Второй мировой войны. Только тогда он уже имел новые средства, как радио и кино, с помощью которых режим охватывал более широкие массы и идеологически подготавливал жителей Германии к Холокосту. До этого дня пропаганда сохраняет отчасти те же принципы, которые возникли в прошлом веке, только распространяются через новые инструменты: телевидение, социальные сети и так далее.

Мария Борзунова, журналистка (Россия): "Человек приучается, он привыкает к этому. Если он изначально воспринимал это со скепсисом, то сейчас, когда ему 8 лет повторяли одно и то же – бандеровцы-нацисты, бандеровцы-нацисты - со временем это оседает у тебя на подкорке как правдивая информация и как факт".

По информации Белорусской аналитической мастерской, белорусы чаще всего получают информацию из блогов и социальных сетей. Но интересно, что представления об абсолютном доминировании интернета в медиапространстве – ошибочны. Разница между аудиторией соцсетей и блогов и государственного телевидения составила всего 3 процента в пользу первого. По популярности, государственное телевидение обогнало информационные каналы в "Телеграмме" или "Вайбере". Такие результаты показал опрос белорусов перед войной в Украине. Исследователи также отмечают, что ни одному из источников информации белорусы не доверяют полностью.

Во время холодной войны американские ученые вывели модель СМИ в США. Ее же можно применить и для других стран со схожими экономическими и организационными принципами. Ученые рассматривают медиа как предприятие, которое продает читателей рекламодателям. Вся теория базируется на существовании пяти фильтров, определяющих содержание материалов в СМИ. Это принадлежность издания, источник финансирования, источник информации, критика и поиск "врага". Об этом мы поговорили со Светланой Комиссарук, социальным психологом (США):

"Все наши отношения с миром строятся на наших моральных столбах, такие убеждения, которые для нас незыблемы. Например, что у детей нельзя стрелять, и что нацизм-плохо, что фашисты не пройдут и т.д. и пропаганда использует наши моральные принципы, чтобы нам было легче согласиться с тем, о чем они пишут. Просто пропаганда по-разному предоставляет факты, которые поддерживают наши взгляды. Поэтому если человек читает что - то в новостной сети, что абсолютно точно подтверждает его точку зрения, он не будет искать другие источники информации, потому что он уверен, что им всем промыли мозги, а я знаю правду. В моменты кризиса люди не готовы менять свои взгляды. И это практически нереально сдвинуть людей с той платформы, на которой они стояли до войны. Поэтому так трудно найти общий язык со своими вроде бы близкими людьми, которые вроде бы наши, а оказываются по другую сторону баррикад".

Есть ли пропаганда в украинских СМИ? С начала войны крупные телеканалы страны объединились, они работают круглосуточно, поочередно сменяя друг друга. То есть зритель, какой бы канал ни включил, видит одинаковый контент. В режиме онлайн новости переводятся на русский и английский языки. Объединенное телевидение предоставляет исключительно официальную информацию, например, телеграмм-каналов там не цитируют.

Дополнительно существует общий канал "Freedom", который работает в подобном режиме и направлен на русскоязычную аудиторию. Об этом нам рассказал Дмитрий Литвин, политический аналитик (Украина):

"Это редакционная работа, там есть редакционные различия. Естественное, все это подчинено такой, скорее, эмоциональной задаче поддержки страны в это время. Но, разнообразие никуда не делось на самом деле. Потому что, например, если посмотреть все интернет-СМИ, они продолжают работать более-менее так, как работали. Там нет никакого особо давления, или попыток кого-то кому-то подчинить. А телевидение, оно занято, в общем, тем, чем и должно заниматься телевидение страны, которая воюет за свою свободу. Оно поддерживает и народ, и армию, и сохраняет эту эмоцию борьбы. В принципе, делает это успешно".

В Украине действует военная цензура. Эксперты говорят, что это естественно для страны в таком положении. Например, нельзя снимать без официального разрешения, обсуждать и критиковать то, как Зеленский и его команда устраивают переговоры, публиковать информацию об атаках, пока те не закончились. Правда, последнее - военное правило, так как после такой публикации враг может скоординировать огонь. Дмитрий Литвин высказал свое мнение на этот счет:

"Я бы не называл это цензурой, назвал бы здравым смыслом. Например, если есть какие-то военные вещи, которые не стоит указывать, чтобы о них не узнал противник, их не стоит показывать. Надо понимать, что украинская медиасреда всегда была политизирована и самостоятельна. И поэтому, для абсолютного большинства медийщиков, не является чем-то не обычным поддерживать свою страну в этой войне. Так или иначе, каждый на своем месте стремится помочь защите государства. И естественно, что журналисты это делают".

Некоторые страны Европы с начала войны в Украине приняли меры по ограничению трансляции российских пропагандистских каналов. Например, в Нидерландах "RT" и "Sputnik" не имеют лицензии и не транслируются в местных кабельных или наземных сетях. "Ofcom", британская телекомпания, начала расследования в отношении "RT", чтобы проверить программы издания относительно должной беспристрастности, и обсуждает отзыв лицензии. Также на территории ЕС ограничен доступ к крупным российским медиа в "YouTube". Президент Европейской федерации журналистов Моунс Бликер Бьеррегор в интервью нам высказал мысль о необходимости создать закон о пропаганде, но одновременно с этим он считает, что все же обществу важно иметь плюралистические медиа:

“Если посмотреть в Европе, что говорят об этом, то мы увидим: российской пропаганде европейцы не верят. Конечно, где-то пропаганда достигает своих целей, но я не вижу, чтобы пропаганду воспринимали как факты. Именно поэтому важно иметь плюралистические медиа, ведь мы получаем всю информацию, все фотографии. Мы получаем гораздо больше фактов, чем получали о любых других войнах. Значит, вполне возможно иметь более чем четкое представление о том, что на самом деле происходит. И я вижу, что европейцы в курсе событий. Но европейцы также осведомлены о пропаганде в СМИ".

Ангажированными в условиях войны можно считать средства массовой информации всех вовлеченных в конфликт сторон. Более объективными наши собеседники считают зарубежные медиа. В Украине, как нам пришлось выяснить, ряд журналистов работает сейчас за малые деньги, а некоторые вообще с начала войны их еще не получали. Работники СМИ в разговоре с нами рассказывали, что в коллективах не существует споров на этот счет, так как журналисты считают, что таким шагом поддерживают свое государство во время боевых действий. Эксперты отмечают, что журналистам, живущим под обстрелами, может не хватать непередаваемости. Цель российской пропаганды-оправдать войну с Украиной. И если смотреть на опросы, где две трети российского населения поддерживают этот конфликт, то можно сделать вывод, что она работает эффективно.

Белорусские государственные СМИ с начала войны копировали российский информационный порядок, но, как отмечают наши собеседники, они не достигли такого эффекта, как прокремлевские СМИ. Это подтверждает и опрос, проведенный исследователями из Chatham House. По его словам, только три процента белорусов поддерживают полноценное участие Беларуси в войне в Украине на стороне России. А это можно объяснить и тем, что антиукраинские нарративы в государственных белорусских СМИ появились недавно, в то время как в России они присутствуют уже на протяжении последних 8-ми лет.