У дзень абвяшчэння судовага прысуду ў Менску юрыдычная арганізацыя Respect-Protect-Fulfill падала ад імя Станіслава Івашкевіча, кіраўніка БРЦ, апеляцыю на гэтае рашэнне ў Камітэт па правах чалавека ААН. Гэта быў апошні дзень, калі Камітэт па правах чалавека ААН прымаў заявы ад Беларусі, бо Менск выйшаў з гэтай дамовы.

У Балабіна было тры прэтэнзіі. Па-першае, яго імя фігуравала ў расследаванні аб падазронай дзейнасці ганаровых консулаў. Другая звязаная з расследаваннем трохгадовай даўніны, якое ён, дарэчы, не аспрэчваў. І па-трэцяе, гэта заява аб тым, што ён пабудаваў гараж-стаянку ў абыход закону.

«Грамадзянін Балабін у першым варыянце лічыць, што для яго непаважліва быць у ліку такіх людзей як Шакуцін або Аляксандр Зайцаў, ну тады, каб даказаць, што гэта непавага, ён павінен даказаць, чым яны сябе так паказалі з негатыўнага боку, што яму сорамна быць пералічаным у іх кампаніі. [...]»

«Па другім пункце, тое, што ён быў згаданы, гэта проста канстатаванне фактаў, ён быў згаданы ў папярэднім расследаванні, гэта зʼяўляецца і праўдзівым, і само па сабе не зʼяўляецца непаважлівым».

«І, нарэшце, у трэцім пункце: у пачатку прадстаўнік істца ўвёў у зман у тым, што не падвяргаўся судоваму аспрэчванню праект (фірмы) «Лект», па гэтай стаянцы. Але ўвогуле, па сутнасці, журналіста не мусіць быць суддзёй. У функцыю журналіста ўваходзіць: канстатаваць тое, што на момант публікацыі зʼяўляецца праўдзівым. На момант публікацыі зʼяўляліся праўдзівымі абыходы норм закона, гэта пацвярджаецца ў лістах міністэрствах архітэктуры і МНС, і тое, што потым нейкія іншыя органы ўлады скарысталіся сваім правам абысці гэтыя нормы законаў, не абавязвае мяне на тым этапе выносіць нейкае судовае рашэнне, якое потым не будзе аспрэчана.[...] Таму я лічу, што і трэці пункт таксама не зʼяўляецца непраўдзівым з тымі патрабаваннямі да праўды, якія могуць быць выказвацца да журналіста і да грамадзяніна, які карыстаецца сваім правам на свабоду выказвання», – падвёўшы вынік паседжання, выказаўся кіраўнік БРЦ Станіслаў Івашкевіч.

Суддзя звярнуў увагу на тое, што па словах істца абʼект (падземная паркоўка) быў уведзены ў эксплуатацыю і яго ўвод ніхто не аспрэчваў, і задаў пытанне: «Які сэнс, у прынцыпе закладвалі ў вашым журналісцкім расследаванні «насуперак нормам заканадаўства», што вы мелі на ўвазе?»

«Тое, што ёсць нормы заканадаўства, якія менавіта гэтаму гульцу рынку, было дазволена абысці, што і пацвярджаецца фактамі», – адказаў Станіслаў Івашкевіч.

На працягу ўсёй будоўлі, МНС выпускаў заключэнні аб адступленні ад нормаў закону для допуску ўводу ў эксплуатацыю дадзенага абʼекта.

Расследаванне па гэтай справе мы праводзілі яшчэ ў 2020 годзе. Жыхары раёну, дзе на той момант адбывалася будоўля паркінга, падалі ў суд на ЗАТ «Лект» і агучылі ўсе парушэнні. Але гэты суд тады быў прайграны, суд стаў на бок забудоўніка.